02 декабря 2025 года Тоншаевским районным судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело, по итогам которого суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что в августе 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. В мае 2024 года автомобиль был поврежден в результате пожара. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что технической причиной пожара стало горение под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при устройстве и эксплуатации электрооборудования автомобиля. На момент пожара автомобиль находился на гарантии у ответчика.

Для установления причины пожара истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которого, непосредственной технической причиной пожара автомобиля являлся источник зажигания, возникший из-за аварийного режима работы в цепях питания модуля управления АБС в результате производственного дефекта.

В июле 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар с оплатой соответствующих расходов на обслуживание автомобиля и компенсации морального вреда.

В рамках проверки обращения истца, ответчиком проведено собственное независимое исследование причин возникновения пожара. Согласно заключению специалиста: автомобиль к причине пожара не причастен, пожар в автомобиле не возникал.

Для определения причины пожара, определенной сторонами в различных заключениях специалистов, судом по ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта: непосредственной причиной пожара явилось воздействие на конструкции гаража источника открытого огня (пламя спички, факела и т.п.) с использованием легковоспламеняющихся жидкостей (например бензин и т.п.). Возгорание автомобиля не находится в причинной связи с его техническим состоянием.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований потребителя, поскольку нарушений со стороны продавца не имеется.

Решение не вступило в законную силу.

Объединённая пресс-служба (ОПС) судов общей юрисдикции Нижегородской области.